Fahrenheit 9/11

Fahrenheit 9/11 (2004)

Хронометраж: 2:3 (123 хв)

7.091/10
1357

7.5/10
135000

• У травні 2004 року Майкл Мур зробив офіційну заяву, що компанія Walt Disney Pictures (власник дистриб'ютора Miramax) заважає компанії Miramax у просуванні його останньої документальної картини. У свою чергу представники Діснея відповіли, що рішення було прийнято ще у травні 2003 року, і вони ще тоді радили Miramax відмовитися від дистриб'юторських функцій цього фільму.
• Генеральний директор Майкл Ейснер саркастично зауважив, що Мур навмисно роздув суспільний скандал, щоб привернути увагу кінокритиків на Каннському кінофестивалі. У свою чергу, Мур заявив, що Ейснер просто боягуз і боїться збільшення податків, які стягуються з Діснейленду та численних готелів, розташованих у Флориді. Як відомо, губернатор Флориди Джеб Буш – рідний брат президента США Джорджа Буша, був жорстко розкритикований у фільмі Майкла Мура.
• Після показу на Каннському кінофестивалі кінокартина удостоїлася, мабуть, найтриваліших овацій за всю історію проведення кінофоруму. Точний час, звісно, встановити не вдалося, але в ЗМІ фігурувала цифра від 15 до 25 хвилин.
• Лише другому документальному фільму вдалося взяти головний приз Каннського фестивалю – «Золоту пальмову гілку». Першопрохідцем на цій ниві стала картина відомого мандрівника Жака-Іва Кусто «Monde du silence, Le» у 1956 році.
• Вперше документальна кінострічка очолила список найкасовіших фільмів вікенду. Раніше жодній картині документального жанру не вдавалося потрапити навіть у п’ятірку.
• Під час зйомок Мур відзняв інтерв'ю з американським контрагентом Ніколасом Бергом, згодом викраденим і вбитим іракськими терористами, але вирішив не включати цю розмову у фінальну версію картини. Майкл повідомив, що інтерв'ю ніколи не буде передано суспільству, оскільки всі вихідні знімальні матеріали він вирішив передати родині Берга.
• Рей Бредбері, автор фантастичного твору «451 градус за Фаренгейтом», висловив своє обурення з приводу назви картини Мура. «Він вкрав мою ідею», – повідомив пресі засмучений письменник.
• Ніколи ще документальні фільми не демонструвалися на такій значній кількості екранів. Перший вікенд (25-27 червня) – 868 екранів, другий вікенд (2-5 липня) – 1725 екранів, третій вікенд (9-11 липня) – 2011(!) екранів.
• Вперше картина, яка демонструвалася на найменшій кількості екранів порівняно з конкурентами, очолила бокс-офіс.
• Найкасовішим документальним фільмом донедавна вважався кіноетюд того ж Майкла Мура «Боулінг для Колумбіни». У 2002 році ця картина зібрала 24 мільйони доларів. «Фаренгейтом» цей результат було продемонстровано вже в перший вікенд показу.
• У своєму офіційному прес-заяві Майкл Мур повідомив: «Мій фільм насамперед орієнтований на ті 50 відсотків людей, які ніколи не ходять на вибори. Чи стали вони елітою за цей час? Чи стали вони багатшими? Чи добре вони освічені? Ні! Вони все ще бідні. Хто ці 50 відсотків? Це, перш за все, робітничий клас, самотні мами, неосвічена молодь і переважна більшість афроамериканців».
• Майкл Мур навіть не намагався боротися з поширенням піратських версій фільму в мережі Інтернет, тому що метою фільму є зовсім не збір максимально великої суми грошей, а просвітництво кожного потенційного виборця-американця напередодні виборів президента США наприкінці 2004 року.
• Спочатку фільм отримав рейтинг «R». Майкл Мур спробував переконати асоціацію MPPA, що картину повинні подивитися і 15-річні підлітки, які через кілька років цілком можуть опинитися на військовій службі в Іраку. Він подав протест, у якому порадив комісії пом’якшити рейтинг картини до «PG-13». Однак протест був відхилений, і картина вийшла в прокат з рейтингом «R» через «присутні у фільмі жорстокі та хвилюючі сцени, а також через велику кількість лайки».
• У травні 2004 року Майкл Мур зробив офіційну заяву, що компанія Walt Disney Pictures (власник дистриб’ютора Miramax) заважає компанії Miramax у просуванні його останньої документальної картини. У свою чергу представники Діснея відповіли, що рішення було прийнято ще в травні 2003 року, і вони ще тоді радили Miramax відмовитися від дистриб’юторських функцій цього фільму.
• Виконавчий директор, Майкл Ейснер, їдко зауважив, що Мур спеціально роздув суспільний скандал для того, щоб привернути увагу кінокритиків на Каннському кінофестивалі. У свою чергу, Мур заявив, що Ейснер просто-напросто боягуз і боїться збільшення податків, які стягуються з Діснейленда, та численних готелів, розташованих у Флориді. Як відомо, губернатор Флориди Джеб Буш — рідний брат президента США Джорджа Буша, жорстко розкритикованого у фільмі Майкла Мура.
• Лише другому документальному фільму вдалося взяти головний приз Каннського фестивалю — «Золоту пальмову гілку». Першопрохідцем на цій ниві стала картина відомого мандрівника Жака-Іва Кусто «Monde du silence, Le» у 1956 році.
• Вперше документальна кінострічка очолила список найкасовіших фільмів вікенду. Раніше жодній картині документального жанру не вдавалося потрапити і в п’ятірку.
• Під час зйомок Мур відзняв інтерв’ю з американським контрагентом Ніколасом Бергом, згодом викраденим і вбитим іракськими терористами, але прийняв рішення не включати цю розмову у фінальну версію картини. Майкл повідомив, що інтерв’ю ніколи не буде передано надбанню громадськості, оскільки всі вихідні знімальні матеріали він вирішив передати родині Берга.
• Рей Бредбері, автор фантастичного твору «Фаренгейт 451», висловив своє обурення з приводу назви картини Мура. «Він вкрав мою ідею», – повідомив пресі засмучений письменник.
• Ніколи ще документальні фільми не демонструвалися на такому великому числі екранів. Перший вікенд (25-27 червня) — 868 екранів, другий вікенд (2-5 липня) — 1725 екранів, третій вікенд (9-11 липня) — 2011(!) екранів.
• Вперше картина, що демонструвалася на найменшій кількості екранів порівняно з конкурентами, очолила бокс-офіс.
• Найкасовішим документальним фільмом до недавніх пір вважався кіноетюд того ж Майкла Мура «Боулінг для Колумбіни». У 2002 році ця картина зібрала 24 мільйони доларів. «Фаренгейтом» цей результат був продемонстрований вже у перший вікенд показу.
• У своєму офіційному прес-заяві Майкл Мур повідомив: «Мій фільм перш за все орієнтований на ті 50 відсотків людей, які ніколи не ходять на вибори. Чи стали вони елітою за цей час? Чи стали вони багатшими? Чи добре вони освічені? Ні! Вони все так само бідні. Хто ці 50 відсотків? Це, перш за все, робітничий клас, самотні мами, неосвічена молодь і переважна більшість афроамериканців».
• Майкл Мур навіть не намагався боротися з поширенням піратських версій фільму в мережі Інтернет, тому що метою фільму є зовсім не збір максимально великої суми грошей, а просвітництво кожного потенційного виборця-американця напередодні виборів президента США наприкінці 2004 року.
• Спочатку фільм отримав рейтинг «R». Майкл Мур, спробував було переконати асоціацію MPPA, що картину повинні подивитися і 15-річні підлітки, які через кілька років цілком можуть опинитися на військовій службі в Іраку. Він подав протест, в якому порадив комісії пом’якшити рейтинг картини до «PG-13». Однак протест був відхилений, і картина вийшла в прокат з рейтингом «R» через «присутні у фільмі жорстокі та хвилюючі сцени, а також через велику кількість лайки».